Мать пятерых детей на прошлой неделе была признана виновной в способствовании безнадзорности несовершеннолетнего. Её проступок заключался в том, что она позволила своему пятилетнему сыну пройти около полукилометра в одиночку по территории их закрытого охраняемого посёлка.
До недавнего времени Карианн Паркинсон жила в тихом зелёном Уильямсбурге, штат Виргиния. Они с мужем Даллином переехали туда из Юты, чтобы она могла учиться на юридическом факультете колледжа Уильяма и Мэри.
В июне, когда Паркинсон готовилась к квалификационному экзамену на адвоката — и одновременно была на восьмом месяце беременности пятым ребёнком, — она вместе с младшим на тот момент сыном Сэмом отправилась на велосипедную прогулку, как они часто делали. Они остановились у пруда рядом с посёлком, где мальчик любил собирать гусиные перья. Вернувшись домой, он попросил разрешения сходить обратно и собрать ещё.
Паркинсон разрешила. Дорога короткая, тротуар отделён от проезжей части трёхметровой полосой газона. Сэму предстояло перейти две улицы по пешеходным переходам — она видела, как он делал это благополучно уже сотни раз, включая шесть раз тем самым утром, по её словам. Мальчик пошёл, а она занялась обедом.
Случайный прохожий заметил Сэма и сообщил охране посёлка. Один из охранников проводил мальчика домой и отчитал Паркинсон. Вскоре у её дверей оказались три полицейские машины, столько же полицейских, машина службы безопасности и два сотрудника службы защиты детей (CPS).
CPS начала расследование по обвинению в жестоком обращении и безнадзорности.
Полиция тем временем предъявила ей обвинение в способствовании безнадзорности несовершеннолетнего. CPS сочла обвинения подтверждёнными и внесла Паркинсон в государственный реестр лиц, причастных к жестокому обращению с детьми и безнадзорности. Она останется в этом реестре семь лет.
Кульминация случившегося наступила на прошлой неделе, когда судья признал Паркинсон виновной по статье о способствовании безнадзорности несовершеннолетнего — правонарушении первой степени тяжести. По этой статье предусмотрено наказание в виде шести месяцев тюрьмы.
Судья сразу же отложил исполнение приговора при условии хорошего поведения и соблюдения требований CPS, однако сам обвинительный приговор остаётся в силе. Паркинсон полагает, что теперь не сможет быть волонтёром в школах своих детей. Она опасается, что это может также помешать ей получить лицензию адвоката.
Стоит разобраться, как развивались события.
Паркинсон нельзя назвать новичком в вопросах воспитания детей. В 2012 году она окончила Университет Бригама Янга по специальности «наука о семье». Затем работала педагогом по вопросам семейной жизни и три года — специалистом по поведенческой коррекции в учреждении стационарного лечения, где вместе с мужем, семейным терапевтом, отвечала за уход за 35 девочками.
В Виргинии Паркинсон проходила летнюю стажировку в Institute for Justice, а другое лето работала в юридическом офисе бывшей сенаторши штата Джилл Вогел (республиканка от Уинчестера). Вогел, кстати, была соавтором закона о разумной детской самостоятельности, который в 2023 году единогласно приняли в Виргинии.
Закон гласит, что безнадзорность признаётся только тогда, когда ребёнок подвергается серьёзной, очевидной опасности. Так что же произошло в этом случае?
Когда охранник привёл Сэма домой, он сказал мальчику, что мама сделала что-то недопустимое и что плохие люди могли бы забрать его, если бы он гулял один. «Это до смерти его напугало», — говорит теперь Паркинсон.
Она признаёт, что была возмущена действиями охранника, и спросила его, где в правилах товарищества собственников жилья написано, что ребёнок не может гулять один. Охранник ответил, что это в любом случае противозаконно, и вызвал полицию.
Когда прибыл первый полицейский, Паркинсон сказала ему: «Я не намерена с вами разговаривать». Это не улучшило ситуацию. Полицейский вызвал подкрепление и сотрудников CPS.
«Я объяснял им, что дети должны иметь возможность идти на разумный риск, чтобы вырасти неболезненно тревожными людьми», — рассказывает муж Паркинсон, которого она в тот момент попросила вернуться домой с обеда с дочерью. По его словам, представитель CPS ответила, что «пятилетний ребёнок никогда не может оставаться без присмотра».
Сейчас Паркинсон признаёт, что ей неловко за собственную конфронтационную манеру поведения в тот момент. Но, разумеется, дело было не в этом. Вопрос заключался в том, способен ли её сын самостоятельно пройтись по посёлку с круглосуточной охраной, ограничением скорости в 40 км/ч и тремя гольф-полями.
CPS открыла расследование и признала Паркинсон виновной по «уровню 2» за недостаточный присмотр за ребёнком — именно это внесло её в реестр жестокого обращения и безнадзорности. Семья немедленно подала апелляцию.
Что касается уголовного обвинения: сама Паркинсон считает, что статья о «безнадзорности несовершеннолетнего» стала попыткой обойти виргинский закон о разумной детской самостоятельности.
Дэвид ДеЛугас, основатель и исполнительный директор некоммерческой организации ParentsUSA, оказывающей бесплатную юридическую помощь родителям, необоснованно обвинённым в безнадзорности, скептически отнёсся к обвинению.
«Безнадзорность несовершеннолетнего? — спрашивает он. — Он что, в 14 лет пойдёт грабить банки, потому что в пять собирал перья?»
На суде против Паркинсон свидетельствовали охранник, его начальник и полицейские. Сотрудница CPS показала, что в тот день Сэм выглядел счастливым и здоровым. Подруга Паркинсон дала показания о зрелости мальчика и о том, что ему можно доверить дорогу до пруда без самовольных отклонений от маршрута.
Специалист службы семейных услуг округа Джеймс-Сити, которому было поручено это дело, отказалась от комментариев, сославшись на требования конфиденциальности. Прокурор офиса Content Attorney округа Джеймс-Сити ответил так же.
Адвокат Паркинсон Эндрю Гордон взялся за дело бесплатно и утверждал, что единственным реальным «доказательством» против матери был сам факт, что Сэму пять лет, и гипотетическая возможность того, что могло случиться множество ужасных вещей.
Но, разумеется, множество ужасных вещей может произойти и дома, и в машине, и где угодно ещё. Матерей не арестовывают за то, что они везут детей в магазин на машине, хотя в них теоретически может врезаться водитель, проигнорировавший знак «стоп». Гипотетические опасности — недостаточное основание для осуждения человека. Как и гипотетическая незрелость. Никто не доказал, что мальчик был неспособен безопасно пройти несколько кварталов в одиночку. Собственно, это было бы сложно доказать, учитывая, что он уже проделал этот путь без каких-либо происшествий.