Разговор о венчурном капитале назрел давно — потому что то, что сегодня называют «VC», уже не венчурный капитал в прежнем смысле.

Существует огромный разрыв между тем, как большинство людей представляют себе венчурного инвестора — человека с крупным фондом, который выписывает чеки, помогая основателю построить компанию, — и текущей реальностью, где горстка миллиардеров-экстремистов прикрывается вывеской «VC», продвигая радикальную повестку и не отчитываясь ни перед кем.

Автор материала — Anil Dash, предприниматель, лично привлёкший десятки миллионов долларов венчурного финансирования на посту CEO стартапов и участвовавший как член совета директоров или советник в привлечении ещё сотен миллионов. Он сидел за одним столом переговоров с людьми, о которых пойдёт речь, бывал на отраслевых мероприятиях, которые они посещают. Это не обида на инвесторов, отказавших в финансировании, и не личные счёты по сделке — это знание, накопленное как частью сообщества создателей и изобретателей, которые строят то, во что раньше действительно вкладывались венчурные фонды — пока их ещё интересовали инновации.

Многие тренды в обществе и политике, которые больше всего раздражают людей — от навязываемых всем дата-центров, до деградации любимых приложений и сервисов, до политиков, которым платят за игнорирование воли избирателей, — всё это подпитывается именно этими «раковыми капиталистами». Они деформировали структуру венчурного капитала в форму олигархии, неподотчётной ни рынку, ни регуляторам, ни избирателям. Стоит разобраться, как именно это произошло.

Как венчурный капитал превратился в «раковый капитал»

Ниже каждый пункт будет раскрыт подробнее, но для начала — базовые тезисы списком (чтобы не было соблазна просто скормить всё это языковой модели):

  • Венчурный капитал изначально задумывался как крошечный сегмент общего рынка капитала, но разросся до основного способа финансирования, который рассматривают новые компании — хотя это никогда не было единственным путём и уж точно не было путём по умолчанию.
  • VC задумывался как небольшая доля от общего объёма инвестиций, поскольку представляет высокорисковую, высокодоходную часть портфеля; для здоровья портфеля — или целой экономики — большая часть должна приходиться на более стабильные и предсказуемые активы. Но рак вырастает из клетки, которая нужна организму в небольших, здоровых количествах, и становится смертельной, когда разрастается бесконтрольно, нанося вред или убивая носителя.
  • По мере ослабления регулирования в последние годы горстка венчурных фирм превратилась в «фонды на все случаи жизни», объединяющие private equity с классическим VC-бизнесом и управляющие десятками миллиардов долларов.
  • 1% VC-фирм, доросших до таких масштабов, полностью перестают быть подвержены риску собственных инвестиций — если брать 2% годовых за управление $50 млрд, это миллиард долларов в кармане ежегодно вне зависимости от судьбы профинансированных компаний. Такие фирмы также юридически перестают быть венчурными компаниями, освобождаясь от подотчётности рынку, основателям или закону — именно так они становятся «раковым капиталом».
  • Тем временем 99% «обычных» VC не имеют ни власти, ни капитала «ракового капитала», но вынуждены играть на поле, правила которого задают именно эти фирмы, даже если такой стиль ведения бизнеса им не по душе.
  • Поскольку фирмы «ракового капитала» стали настолько влиятельными, баланс сил между основателями и инвесторами перевернулся; вместо того чтобы основатели строили компанию, а VC пытались её профинансировать, теперь VC публикуют экстремистские политические манифесты, а «основатели» становятся лишь исполнителями отдельных частей этих планов.
  • Остальной мир об этом не знает: новые основатели и сотрудники, приходящие в технологическую индустрию, не подозревают о захвате отрасли «раковым капиталом», продолжают играть по старым правилам и не могут понять, почему их идеи начинают служить целям этих фирм.
  • Политики и СМИ по-прежнему смотрят на VC так, будто индустрия работает так же, как 10–20 лет назад, и аплодируют им, будто те создают рабочие места или помогают расти новым компаниям, — хотя их главная цель — концентрация власти и богатства в руках магнатов ракового капитала. И на эту удочку попадаются снова и снова.
  • Сегодня венчурные фирмы всё активнее получают средства от пенсионных фондов и розничных пенсионных счетов — а значит, именно общество (то есть вы) всё чаще несёт риски по-настоящему рискованных частей их портфелей, даже не осознавая, что сделало такой выбор.
  • Отказ технологической индустрии от IPO также подтолкнул фирмы «ракового капитала» искать способы обналичить долю задолго до выхода компаний на биржу — это позволяет получать колоссальную доходность от компаний, которые никогда не заработали ни цента прибыли, даже если обычные инвесторы теряют деньги на акциях этой же компании после её реального выхода на публичный рынок.
  • Часть коррупционности происходящего связана с тем, как эти фирмы трансформировались в свою «пост-VC» форму. Поскольку юридически они больше не венчурные компании, они вольны покупать акции напрямую у основателей или держать неограниченные объёмы публично торгуемых бумаг — то, что было запрещено обычным VC. Они даже могут «продать» свою долю в компании другому собственному фонду и зафиксировать рост стоимости как прибыль — притом что сама компания так и не заработала ни цента. Ещё одна схема: компания, привлёкшая крупный раунд, может выкупить долю ранних инвесторов, если те относятся к пост-VC — так фонды получают выплату даже от портфельных компаний без прибыли или выручки.

Вся эта система самосделок и полная изоляция от какой-либо подотчётности сделали такие фирмы всё более бесцеремонными. Бывший партнёр Andreessen Horowitz Джон О'Фаррелл публично раскритиковал компанию (случай редкий — фирма известна мстительностью по отношению к тем, кого сочтёт нелояльным) за то, что назвал «политическим проникновением» в регулирование ИИ. Марк Андриссен, Бен Хоровиц и их фирма вложили $115,3 млн в текущий промежуточный избирательный цикл — почти вдвое больше $63 млн в 2024 году, и больше, чем любой другой миллиардер-донор в стране, включая Илона Маска. Molly White, чей проект Tech Influence Watch сверяет эти суммы с данными FEC, показывает, что на a16z в одиночку приходится более 20% всех политических пожертвований от всей отслеживаемой когорты крипто- и AI-компаний. И эти средства направляются кандидатам обеих партий. Это огромный скачок по сравнению с осторожными первыми шагами, которые делал, например, Цукерберг в эпоху Обамы, занимаясь безобидными темами вроде помощи иммигрантам.

И, разумеется, дело не ограничивается лоббированием. Как неоднократно отмечалось, Andreessen Horowitz наняли партнёром человека, не имевшего вообще никакого опыта или квалификации в технологиях, финансах или стартапах. Единственной заметной «квалификацией» стало то, что он задушил безоружного соседа Джордана Нили в вагоне метро, и тот скончался.

Вот насколько наглой, токсичной и разрушительной стала индустрия, которую когда-то называли венчурным капиталом. Важно понимать: это уже не финансовый механизм для финансирования стартапов, а политическая и социальная машина, нацеленная на демонтаж демократии и гражданского общества. И реагировать на это нужно соответствующим образом.

Далее по теме: разбор перечисленных выше пунктов с подробностями о том, как отрасль пришла к такому состоянию.