Разговор о венчурном капитале назрел давно — потому что то, что сегодня называют «VC», уже не является венчурным капиталом в исходном смысле слова.

Существует огромный разрыв между тем, как большинство людей представляет себе VC — инвестор с крупным фондом, выписывающий чеки, чтобы помочь основателю построить компанию — и нынешней реальностью, где горстка миллиардеров-экстремистов использует вывеску «венчурного капитала», чтобы продвигать вопиющую повестку, не отчитываясь ни перед кем.

Я объясню это с позиции, которая почти никогда не озвучивается: лично привлекал десятки миллионов долларов венчурного финансирования как CEO стартапов, а также был напрямую вовлечён в качестве члена совета директоров или советника в привлечение ещё сотен миллионов. Сидел за столом переговоров совета директоров напротив тех людей, о которых здесь идёт речь, бывал на отраслевых мероприятиях, которые они посещают. Так что это не кислый виноград из-за того, что эти венчурные фонды не выписали мне чек, и не личная обида из-за какой-то сделки. Это то, что я знаю об этих недобросовестных игроках, потому что являюсь частью сообщества создателей и изобретателей, которые строят то, во что они раньше инвестировали — когда их ещё волновали инновации.

Многие тренды в обществе и политике, которые больше всего злят людей — от навязываемых всем дата-центров, до энштификации любимых приложений и сервисов, до политиков, которым платят за то, чтобы игнорировать волю избирателей — всё это подпитывается этими «раковыми капиталистами». Они деформировали структуру венчурного капитала до формы олигархии, которая не отвечает ни перед рынком, ни перед регуляторами, ни перед избирателями. Стоит разобраться, как именно это произошло.

Как венчурный капитал превратился в «раковый капитал»

Ниже эти тезисы будут раскрыты подробнее, но для начала стоит обозначить основную идею списком (чтобы не было соблазна прогнать весь текст через LLM):

  • Венчурный капитал изначально задумывался как крошечный сегмент общего рынка капитала, но разросся до основной формы финансирования, которую рассматривают новые компании — хотя это никогда не было единственным способом и раньше не было выбором по умолчанию
  • VC должен был составлять небольшой процент от общих инвестиций, поскольку представляет высокорисковую, высокодоходную часть портфеля; для здоровья большей части портфеля — или целой экономики — нужен фокус на более стабильных и предсказуемых активах. Но рак вырастает из клетки, которая нужна организму в небольших, здоровых количествах, и становится смертельной, когда разрастается без ограничений, пока не навредит хозяину или не убьёт его
  • По мере смягчения регулирования в последние годы горстка венчурных фирм превратилась в фонды «на все случаи жизни», объединяющие частный капитал (private equity) с существующим венчурным бизнесом, и разрослась до управления гигантскими резервами в десятки миллиардов долларов
  • 1% фирм, достигших такого масштаба, полностью перестают быть подвержены риску собственных инвестиций — когда фонд взимает 2% в год за управление 50 миллиардами долларов, это миллиард долларов в год независимо от того, выживет ли профинансированная компания или умрёт. Такие фирмы также юридически перестают быть венчурными фондами, что делает их неподотчётными ни рынкам, ни основателям, ни закону — именно так они становятся «раковым капиталом»
  • Тем временем оставшиеся 99% «обычных» VC не обладают властью или деньгами фирм «ракового капитала», но вынуждены играть на поле, которое те определяют, даже если им не нравится, как те ведут дела
  • Поскольку фирмы «ракового капитала» стали настолько влиятельными, баланс сил между основателями и VC перевернулся: вместо того чтобы у основателей была компания, которую VC пытались бы профинансировать, теперь VC публикуют экстремистские политические манифесты, а «основатели» — это просто люди, отобранные для реализации отдельных частей этих планов
  • Остальной мир не в курсе: новые основатели и сотрудники, приходящие в технологическую индустрию, не знают, что «раковый капитал» захватил власть, поэтому многие пытаются играть по старым правилам и не могут понять, почему их идеи подталкиваются к обслуживанию целей фирм «ракового капитала»
  • Политики и медиа по-прежнему смотрят на VC так, будто он работает как 10–20 лет назад, и аплодируют им, будто те финансируют создание рабочих мест или помогают расти новым компаниям, тогда как главная цель — концентрация власти и богатства в руках магнатов «ракового капитала». Их продолжают на этом обманывать, снова и снова
  • Сегодня венчурные фирмы всё чаще получают средства от пенсионных фондов и розничных пенсионных счетов, а значит общество (в том числе читатель) всё больше держит на себе рисковую часть их портфелей, даже никогда сознательно не делая такого выбора
  • Отказ от IPO в технологической индустрии также подтолкнул фирмы «ракового капитала» искать способы обналичить инвестиции задолго до выхода компаний на биржу — то есть можно получить огромную прибыль от компаний, которые никогда не заработали ни цента, даже если обычные инвесторы получают убыток от акций компании после её реального листинга на публичном рынке
  • Часть причин такой коррумпированности — то, как фирмы «ракового капитала» трансформировались в постVC-форму. Юридически больше не являясь венчурными фондами, они свободно покупают акции напрямую у основателей или держат неограниченные объёмы публично торгуемых акций — именно то, что не могли делать как обычные VC. Они даже могут продать свою долю в компании как актив другому собственному фонду, а затем зафиксировать рост стоимости как прибыль — и всё это без того, чтобы компания заработала хоть цент. Ещё одна схема: компания, привлёкшая крупный раунд финансирования, может выкупить ранних инвесторов, если те относятся к постVC-фирмам, — так те получают выплату, даже если портфельная компания никогда не имела прибыли или выручки

Всё это самообслуживание и полная изоляция от какой-либо подотчётности сделали такие фирмы всё более беззастенчивыми. Бывший партнёр Andreessen Horowitz Джон О'Фаррелл публично раскритиковал фирму (редкость — компания известна мстительностью к тем, кого считает нелояльными) за то, что назвал «политическим проникновением» в политику ИИ. Марк Андриссен, Бен Хоровиц и их фирма вложили 115,3 миллиона долларов в текущий промежуточный избирательный цикл — почти вдвое больше своих 63 миллионов в 2024 году, и больше, чем любой другой миллиардер-донор в стране, включая даже Илона Маска. Молли Уайт, чей проект Tech Influence Watch отслеживает эти деньги по данным FEC, показывает, что одна лишь a16z обеспечивает более 20% всех политических взносов от всей группы криптовалютных и ИИ-компаний, за которыми она следит. И эти средства направляются кандидатам обеих партий. Это огромная эскалация по сравнению с осторожными первыми шагами, которые делали такие люди, как Цукерберг, ещё во времена Обамы, работая над безобидными вопросами вроде помощи иммигрантам.

И конечно, дело обстоит намного хуже, чем просто лоббирование. Andreessen Horowitz наняла на должность партнёра фирмы человека, у которого не было абсолютно никакого опыта или квалификации в технологиях, финансах или стартапах. Единственной различимой «квалификацией» было то, что он задушил насмерть безоружного соседа автора, Джордана Нили, в вагоне метро.

Вот насколько наглой, токсичной и разрушительной стала индустрия, некогда известная как венчурный капитал. Важно понимать: это больше не финансовый механизм для финансирования стартапов, а политический и социальный механизм, сфокусированный на демонтаже демократии и гражданского общества. И действовать нужно соответственно.

Далее по теме: подробный разбор перечисленных выше пунктов — как именно индустрия пришла к нынешнему состоянию.