Требование о платежах за прозрачность

На фоне растущего двухпартийного сопротивления технологии наблюдения города начали запрашивать у правозащитных организаций и СМИ огромные суммы за информацию об использовании полицией AI-камер Flock, которые отслеживают каждый проехавший мимо них автомобиль.

На прошлой неделе Texas Tribune сообщил, что чиновники North Richland Hills (пригорода Форт-Уэрта) потребовали от одной группы $2,3 млн перед тем, как выполнить запрос публичных документов о данных Flock. Чтобы обосновать такой размер платежа, официальные лица заявили, что поиск «примерно одного терабайта коммуникаций об ошибках, неправомерном использовании и эффективности системы Flock» потребует примерно 14 лет труда при ставке $15 в час.

Фил Мынона, подавший запрос под псевдонимом от имени своей организации Texas Privacy Coalition, назвал размер платежа «абсурдным» и уверен, что он предназначен для воспрепятствования его запросам на публичное раскрытие информации.

Мынона подал похожие запросы к более чем 200 правоохранительным органам по всей США и отметил, что невозможно предсказать, как города устанавливают платежи за информацию о Flock. Одни города предоставили свыше 400 тыс. страниц документов бесплатно, другие взимали $5 тыс. Другие организации, включая новостной канал KPRC из Хьюстона, столкнулись с требованиями до $121 тыс. за данные Flock.

Высокие стоимости могут скрывать данные, которые, по словам правозащитников, вызвали проверки, аресты и изменения в работе правоохранительных органов, включая отказ от использования камер. Выявлены многочисленные случаи, когда сотрудники полиции использовали камеры для слежения за посторонними людьми и лицами из их личной жизни. До сих пор компания Flock не внедрила серьезные реформы для решения проблемы со слежкой полицейских.

Техас — яркий пример того, как повышение прозрачности в использовании камер Flock защищает граждан от инвазивных поисков, не имеющих законного основания. На прошлой неделе бывший офицер полиции Техаса Захари Энтони Клейн признал вину в 100 уголовных преступлениях, связанных с неправомерным использованием служебной информации, в обмен на отказ от преследования по обвинениям в слежке за несколькими людьми. Его злоупотребление системой Flock и аналогичные действия другого полицейского выявились после того, как USA Today подал запрос на публичное раскрытие информации, который спровоцировал расследование и арест. Обеспокоенный этим случаем, губернатор Техаса Грег Эббот быстро прекратил финансирование Flock и остановил выдачу лицензий.

Не менее тревожны случаи, когда чиновники напрямую отказывают в запросах. Согласно Texas Tribune, Департамент общественной безопасности штата обратился за помощью в прокуратуру штата, чтобы добиться возможности полностью скрыть данные Flock, запрошенные Texas Tribune. И это произошло после того, как DPS уже ответили на аналогичный запрос с информацией за предыдущие недели.

Использование Flock признано неконституционным

Компания Flock утверждает, что её системы считывания номерных знаков (ALPR) разработаны для обеспечения общественной безопасности, а суды в целом согласны, что правоохранители могут обоснованно получать доступ к базам данных Flock без нарушения прав Четвёртой поправки. Однако постоянно появляются судебные решения, которые показывают растущую сеть рисков для приватности, включая не только незаконное наблюдение со стороны полиции, но и неправомерный доступ хакеров или других лиц, которые могут использовать данные для отслеживания ежедневных передвижений людей.

Суды могут изменить своё отношение к Flock. На прошлой неделе федеральный судья в Оклахоме постановил, что полицейский провёл неконституционный поиск, когда просто потому, что номерной знак женщины был из Калифорнии, обратился к базе данных Flock.

Судья Сара Хилл утверждала, что сеть Flock — это «тип неразборчивого массового наблюдения», а ALPR-технология создаёт «крупномасштабную систему слежки в сетку», требующую ордера на поиск.

Представитель компании Flock сообщил 404 Media, что компания не имела отношения к этому делу, но ожидает, что решение Хилл будет исключением, которое, вероятно, будет обжаловано и отменено.

Важно отметить, что решение Хилл не устанавливает прецедент, но может быть влиятельным, так как это одно из первых решений, признающих, что поиски в системе Flock могут быть неконституционными. 404 Media провела анализ проверок, которые показали, что в настоящее время проводится более ста тысяч поисков в системе Flock каждый месяц без ордера. Иногда неповинные люди получают аресты, включая одного человека, который просидел месяц в тюрьме по результатам оповещения Flock, хотя оно само должно было предоставить доказательство невиновности и того, что он находился в пяти милях от места преступления.

Прозрачность остаётся редкостью

Для членов общества, всё больше проверяющих камеры Flock в связи с неконституционными поисками и другими проблемами приватности, трудно узнать даже базовую информацию: где установлены камеры, кто смотрит видеозаписи, как часто данные запрашиваются и как долго они хранятся.

Запросы на публичное раскрытие информации могут ответить на эти вопросы. Иногда полиция добровольно делится информацией, используя дополнительные «порталы прозрачности», которые строит Flock. Эти порталы регистрируют такую статистику, как общее количество камер, отсканированных автомобилей или поиски полиции в определённой области.

Представитель Flock Эндрю Смит сообщил Texas Tribune, что эти порталы «дают агентствам возможность опубликовать информацию о своих программах ALPR, включая политики, использование и правила доступа, чтобы помочь сообществам лучше понять, как используется эта технология».

Однако только немногие агентства решают участвовать в этой схеме. В Техасе сотни агентств используют камеры Flock, но только 59 агентств используют порталы прозрачности. Из них только 16 делятся данными с общественностью.

Без того чтобы суды требовали ордеров, а органы власти штата и на местном уровне требовали большей прозрачности, камеры Flock будут продолжать отслеживать передвижения способами, которые общество не полностью понимает, предупреждают правозащитники. Новые риски для приватности могут появиться, когда AI упростит обработку данных по постоянно расширяющейся сети.

Майкл Сойфер, адвокат из Institute for Justice, который изучал случаи злоупотребления камерами Flock и ведёт несколько судебных дел по Четвёртой поправке, предположил, что без большей прозрачности в том, как полиция использует камеры, Flock может в итоге создать инструменты для поддержки полицейских злоупотреблений, которые не нравятся общественности — например, автоматизацию оповещений, используемых при отслеживании передвижения автомобилей, вызвавших ложные подозрения или ошибочные аресты.

«Мы постоянно видим, как полиция помечает то, что они называют подозрительными паттернами передвижения. Федеральные агенты использовали ALPR для мониторинга автомобилей, делающих однодневные поездки через границу и возвращающихся, чтобы создать основание для их остановки, опроса водителей и обыска», — сказал Сойфер 404 Media. «Я думаю, Flock будет автоматизировать это, используя AI, чтобы полицейские могли установить оповещения на такие паттерны передвижения».