Зрение в обратном направлении

Когда вы смотрите на чашку, сигнал от глаз сначала попадает в участок задней части мозга, называемый первичной зрительной корой. В 2019 году Джоэл Пирсон описал модель, в которой представление чашки запускает этот процесс в обратном порядке. Области планирования в передней части мозга инициируют запрос, область памяти поставляет детали, и изображение выводится обратно на первичную зрительную кору — тот же экран, который используется при реальном зрении. Считается, что интенсивность активации этой задней области определяет яркость мысленного образа.

Сканеры мозга часто могут определить, какое изображение представляет человек, анализируя активность в этой задней области, и исследователи восприняли это как доказательство того, что регион создаёт образ. Арнольд и его коллеги возражают против такой интерпретации, отмечая, что она игнорирует принцип: корреляция не устанавливает причину. Внимание к воображаемой форме могло бы достаточно сдвинуть заднюю часть мозга, чтобы сканер заметил активность, даже если эта активность не играет роли в ощущении самого образа.

Более убедительное свидетельство появилось, когда Ребекка Кео, Йоханна Бергманн и Пирсон пропустили мягкий электрический ток через кожу головы, чтобы подавить первичную зрительную кору, и люди сообщили об ещё более ярких образах. Команда Арнольда признаёт, что эта область может усиливать или ослаблять образы, но предполагает, что она делает это, формируя активность в других областях, которые выполняют основную работу, подобно тому, как диммер меняет освещённость комнаты, не производя сам никакого света.

Пациенты, сохранившие мысленный взор

Самые убедительные свидетельства приходят из клиники, где несколько людей сохранили способность визуализировать, несмотря на обширное повреждение первичной зрительной коры. Один пациент, изученный Беатрис де Гельдер и коллегами, был слеп по всему полю зрения, потому что обе стороны этого региона были разрушены, но когда его просили представить сердитого человека, передние и боковые области его мозга реагировали так же, как у зрячих людей. Если мысленный взор нуждался в этом задних экране, такой человек не должен был бы вообще ничего представлять.

Совокупный анализ исследований сканирования мозга говорит о том же. Альфредо Спаня, Паоло Бартоломео и коллеги объединили десятки экспериментов по визуализации и обнаружили, что воображение надёжно задействует переднюю часть мозга и полоску вдоль нижней части левой височной доли, называемую извилиной веретена — областью, уже известной своей ролью в распознавании лиц и написанных слов, тогда как первичная зрительная кора часто оставалась молчаливой. Случай, описанный Сандрой Торудоттир и коллегами, указывал в том же направлении: архитектор потерял способность воображать после инсульта именно в этой левой височной полосе.

Взвесив всё это, Арнольд и его соавторы заключают, что идея зрения в обратном направлении «в основном дискредитирована, по крайней мере в её первоначальной форме». Они оставляют место для мягчайшей версии, в которой сигналы, поступающие в заднюю часть мозга, подавляют посторонние колебания и таким образом обостряют изображение, собранное в другом месте — возможность, которую совсем недавно предложили Роджер Кёниг-Робер, Пирсон и коллега. Даже в этом случае первичная зрительная кора действует как помощник, а не как источник.

Жизнь без образов

Современная история афантазии началась, когда Адам Земан и коллеги описали человека, который потерял способность визуализировать, и читатели написали, чтобы сказать, что они никогда не имели эту способность. Последующее исследование Земана, Майкелы Дьюар и Серджио Делла Салы дало этому состоянию его имя, а позже работа Алексея Доуса и коллег выяснила, что примерно четверть людей с афантазией сообщают об отсутствии каких-либо воображаемых ощущений вообще — ни внутреннего звука, ни запаха, ни вкуса, ни осязания.

Эти отчёты проявляются в теле. Когда Маркус Уикен, Кео и Пирсон попросили людей читать страшные истории, кожа людей с афантазией не потела так, как кожа других читателей, хотя она нормально реагировала на страшные картинки — что предполагает, что слова обычно достигают реакции страха организма через образ. Внутри черепа Цзянхао Лю и коллеги обнаружили более слабую связь между извилиной веретена и левой передней частью мозга у людей с афантазией, а Уильям Дюпон и коллеги обнаружили, что стимуляция двигательной области вызывала слабее дёргание пальца, как если бы сигналы проходили менее хорошо между отдалёнными областями.

Буйер и Арнольд описывают себя как визуальных афантазиков, и они настаивают, что это не означает пустой ум. Когда их спрашивают, что находится рядом с телевизором, они отвечают без колебания, но «мы испытываем это как осознание набора пространственных фактов». Арнольд вспоминает, что в молодости хорошо играл в Тетрис без образа падающих фигур, только с выученным знанием того, в какие промежутки подходит каждая форма — именно поэтому авторы скептичны к анкетам, которые рассматривают мастерство в Тетрисе как доказательство пространственного воображения.

Образ, созданный всем мозгом

Несколько конкурирующих теорий пытаются объяснить, что нарушается. Юха Сильванто обвиняет островок мозга — область, которая отслеживает внутренние сигналы организма — утверждая, что воображение требует внутреннего внимания, которое вы используете, чтобы заметить своё собственное сердцебиение. Лю предлагает три этапа: генерирование, интеграция, а затем усиление изображения до момента его осознания, когда люди с афантазией не справляются только с последним этапом. Андреа Бломквист рассматривает состояние как проблему памяти, поскольку люди с афантазией вспоминают меньше деталей прошлых событий, когда память о фактах заполняет несовершенный заменитель.

Команда Арнольда утверждает, что эти объяснения лучше сочетаются друг с другом, чем конкурируют, и предлагает框架 возникающих свойств, в которой мысленный образ возникает из скоординированной активности по всей префронтальной коре, полосе веретена и области около макушки головы, вовлечённой в планирование движений. Аккорд требует нескольких струн, звучащих одновременно, а одна струна, щипнутая в одиночку, даёт ноту, никогда не аккорд. Поскольку сеть может нарушиться во многих местах, это объясняет, почему некоторые люди с афантазией лишены только образов, в то время как другие лишены каждого внутреннего ощущения, и почему Арнольд, Буйер и Мерлин Монцель обнаружили, что некоторые люди с афантазией видят образы во сне, а другие нет.

Этот framework также разрешает спор о скрытых образах. Философ Бенче Наняй предположил, что люди с афантазией формируют мысленные образы, о которых они не осведомлены, отчасти потому, что они хорошо справляются с определением того, совпадают ли две повёрнутые формы, но Лахлан Кей, Кео и Пирсон обнаружили, что люди с афантазией решают эти головоломки, сравнивая особенности по одной. Поскольку воображение означает ощущение самого образа, обзор рассматривает «любое предложение подсознательного воображения как тавтологию», и каким бы ни назывались фрагменты, «некоторые неврологические различия кажутся препятствующими людям с афантазией от осознанных воображаемых образных ощущений, когда они вспоминают вещи».

Почему это важно

Для афантазии всё ещё нет объективного теста, и обзор говорит, что область должна перестать притворяться обратным. Трюки с праймингом, измерения зрачка и анкеты самооценки каждый раз оказывались недостаточны, поэтому, как при аутизме или тревожности, состояние будет вероятно признаваться годами через сочетание самоотчёта, поведения и сканирования мозга.

Более широкое утверждение состоит в том, что сетевая модель применяется ко всем. Если мысленные образы зависят от того, насколько хорошо области мозга общаются друг с другом, то люди, которые могут визуализировать, должны также отличаться — некоторые думают в основном в образах, другие во внутреннем голосе, третьи в запахе или движении — и авторы предсказывают, что эти различия проявятся в том, как часто люди используют каждый вид воображаемого ощущения в повседневной жизни.

Афантазия, в конечном итоге, является отсутствием одного вида сознательного опыта, что делает её редким шансом для изучения того, как мозги вообще производят такие переживания. Авторы держат свои ответы не жёстко, признавая, что «если мы обновим этот обзор через пару лет, мы ожидаем, что некоторые из того, что мы думаем, что знаем, окажутся неправильными», и они называют открытые вопросы: передаётся ли состояние по наследству, растут ли дети в образы или из них, и может ли кого-либо научить видеть с закрытыми глазами.