У автора блога сложные отношения с Hacker News. Это важнейший агрегатор новостей для гиков и заметный источник трафика для блога. При этом на сайте хватает токсичных комментаторов, регулярно присылающих оскорбления в адрес авторов; для примера — одну из статей там назвали «разбавленной водой» и «слопом».
Сайт делают гики для гиков, поэтому он не застрахован от технологических трендов: примерно в 2018 году там было немало историй про криптовалюты и NFT. Однако нынешний сдвиг ощущается куда масштабнее: почти каждый день кажется, что подборку топ-новостей заполняют материалы про ИИ, написанные ИИ или прокомментированные ИИ.
Этот скриншот показывает особенно неудачный день, поэтому для более честной оценки была проведена систематическая проверка в феврале 2026 года, а затем повторно — в июне того же года.
Первое исследование, февраль 2026 года
Чтобы понять, какую долю ленты занимают темы, связанные с ИИ, была собрана выборка ежедневного топ-5 за весь февраль:
ИИ занял четыре из пяти позиций 4 февраля и 12 февраля, а также, можно сказать, всю подборку целиком 5 февраля (третья по счёту новость оказалась скрытой рекламой поставщика ИИ-решений). Единственными днями без ИИ-новостей в топ-5 стали 1 февраля (первая такая новость была на 7-м месте, затем на 9-м), 9 февраля (первая — на 8-м) и 25 февраля (ИИ занял 6-е, 9-е и 10-е места).
Для второй части эксперимента — определения того, какие материалы, вероятно, были написаны ИИ, — использовался сервис Pangram. Это довольно точная и консервативная модель для детектирования сгенерированного LLM текста. У подобных детекторов не лучшая репутация среди технарей, но претензии к ним часто основаны на устаревших представлениях или прямых заблуждениях. Чтобы такие инструменты работали, ИИ-тексту вовсе не обязательно выглядеть «нечеловечно». Достаточно того, что стандартный голос современных LLM квазидетерминирован: попросите модель дважды написать одно и то же эссе — и получите стилистически похожий результат. Отдельные обороты речи вполне человекоподобны, но крайне маловероятно, что человеческий текст будет сочетать ровно тот же набор особенностей. Подробнее об этом можно почитать здесь.
Для проверки результатов были вручную просмотрены все помеченные материалы, и выводы показались обоснованными; если и были неточности, то Pangram скорее пропустил пару случаев, чем ошибся в другую сторону. Для примера того, что попадало под подозрение — материал на 3-м месте 19 февраля («ИИ — это не коллега, это экзоскелет»). У него было более 500 голосов «за» и более 500 комментариев. По мнению автора, там присутствует целый набор характерных признаков.
Обновлённые данные за июнь 2026 года
В июне для большей детализации использовалась сплошная чёрная заливка для материалов, полностью посвящённых саморефлексии ИИ-индустрии (анонсы вендоров, колонки о плюсах и минусах технологии и так далее), и штриховка — для историй, которые сильно завязаны на ИИ, но имеют более широкие последствия (например, взлом аккаунтов через ИИ-агента поддержки Instagram). Как и прежде, материалы, лишь косвенно связанные с ИИ (например, новости о росте цен на оперативную память), не учитывались.
В первой половине месяца примерно 60% ежедневной подборки HN составляли материалы про ИИ или сгенерированные ИИ; к концу месяца доля снизилась примерно до 50%. Это заметный рост по сравнению с 40% в феврале.