Хорошая культура — главный хак продуктивности, а не ИИ

Последнее время всё вращается вокруг «ИИ», «ИИ-инструментов», «продуктивности с ИИ»:

«Вам нужно использовать этот ИИ-инструмент»
«Вам нужно перейти на этот AI-воркфлоу»
«Ваши инженеры должны стать в 2, 5 или даже 10 раз продуктивнее благодаря ИИ»

ИИ действительно меняет то, как разрабатывается софт, и ИИ-инструменты используются повсеместно, включая повседневную работу над этой рассылкой.

Но слишком много внимания уделяется самим ИИ-инструментам и слишком мало — среде, в которой они применяются. Потому что есть кое-что намного важнее ИИ-инструментов, и это хорошая культура.

За более чем 13 лет карьеры в инженерной индустрии довелось увидеть и негативные эффекты плохой культуры, и позитивные эффекты хорошей — в том числе на собственном опыте, работая инженером и инженерным менеджером, когда отделы целыми днями обвиняли друг друга в проблемах.

Отсюда твёрдое убеждение: всё начинается с хорошей культуры.

«Теперь, когда есть ИИ, это очень легко построить, и нам не нужно столько людей»

Эта фраза разрушает хорошую культуру и заставляет людей верить, что их работа не важна. Особенно если она звучит от руководителя — CEO, CPO или, что ещё хуже, CTO.

Проблема в том, что такая фраза полностью снижает психологическую безопасность, и все начинают гадать, понадобятся ли они компании впредь.

Но вот что многие забывают:

Нет лучшего хака продуктивности, чем отличная культура. Никакие ИИ-инструменты не дадут большего прироста продуктивности.

К сожалению, эту фразу приходилось слышать не раз — либо напрямую, либо от инженера или инженерного лидера, докладывавшего о ней.

В этом году ситуация немного улучшилась, но в 2025-м и начале 2026-го такое звучало часто.

Без хорошей культуры всё остальное работает плохо

Многие руководители верят, что ИИ просто магическим образом повысит продуктивность каждого. Причина, почему это часто не срабатывает, — закон Конвея. Он гласит:

Организации, проектирующие системы (в широком смысле этого слова), вынуждены создавать проекты, являющиеся копиями коммуникационных структур этих организаций.

Этот закон упоминается довольно часто в разных материалах, потому что он критически важен. Особенно актуален он здесь, потому что общая продуктивность и «конечный продукт» повторяют общую культуру организации.

Если культура плохая, конечный продукт тоже будет плохим, потому что люди не умеют работать вместе и правильно общаться. Но если культура хорошая, то, как правило, конечный продукт тоже получится хорошим.

Хорошую культуру стоит рассматривать как предпосылку для всего остального — по аналогии со здоровьем человека: без здоровья невозможно делать хорошо ничего другого.

То же самое верно для организаций с плохой культурой — всё остальное тоже не будет хорошим.

«Другие компании в 10 раз продуктивнее благодаря этому ИИ-инструменту»

Здесь кроется ловушка, в которую попадают многие, особенно CEO и другие руководители. Они видят, как конкурент или другая компания сообщает о 10-кратном росте продуктивности от использования определённого ИИ-инструмента.

Начинается паника, чувство FOMO (страх упустить возможность), и в ход идут обвинения окружающих: «Почему у нас нет такой же продуктивности?»

Многие CEO не осознают, какие проблемы это может создать, особенно для культуры организации. Когда начинается активное «обвинение», это показывает всем, что их работа считается плохой, а решениям не доверяют.

Особенно сильно это бьёт по инженерам и инженерным лидерам, поскольку именно их часто считают ответственными за внедрение ИИ.

Многие CEO не понимают, что значительная часть «отчётов» о 10-кратном росте продуктивности от ИИ — это, по сути, продажа определённого ИИ-продукта или партнёрство, продвигающее чужой продукт.

Так многие руководители попадаются на эту удочку и делают культуру своей компании значительно хуже.

Рекомендация: всегда стоит смотреть, какие стимулы стоят за словами человека — это многое говорит о том, правда это или нет.

ИИ делает хорошую культуру ещё ценнее

Ещё один важный момент, о котором многие забывают. Хорошая культура — предпосылка для всего остального, но применительно к ИИ она усиливает всё, что уже есть.

ИИ и хорошая культура прекрасно работают вместе. ИИ делает плохую коммуникацию ещё хуже, а плохую архитектуру — ещё хуже.

Но если культура и архитектура хорошие, люди становятся продуктивнее, потому что помогают друг другу, а у ИИ появляется лучший образец того, как должно выглядеть «хорошо», благодаря качественной архитектуре.

Стоит всегда держать это в уме: начать использовать ИИ везде без хороших процессов, архитектуры и командной работы — значит только усугубить ситуацию.

Все просто быстрее движутся в неверном направлении.

Чек-лист для отличной инженерной организации

Этот чек-лист даёт ориентир, на чём стоит сосредоточиться, чтобы построить отличную инженерную организацию, где каждый может раскрыть потенциал.

Он подходит как для организаций с несколькими командами, так и для небольших компаний, а также для отдельной команды внутри более крупной структуры.

Как правильно доносить внедрение ИИ

Лучший из встречавшихся вариантов месседжа звучит так:

Отличные инженеры и инженерные лидеры изучают и применяют разные инструменты, которые помогают им работать лучше. Это не менялось никогда.

ИИ — такой же инструмент, как и любой другой, появившийся за прошедшие годы. Используйте его в свою пользу, на благо команды, организации и бизнеса. Именно это делают отличные инженеры и инженерные лидеры. И это не изменилось с приходом ИИ.

Ни в коем случае нельзя упоминать что-то близкое к «замене» или фразы вроде «вы больше не важны, потому что у нас есть ИИ». Это полностью подрывает моральный дух и разрушает всю культуру.

Внедрение ИИ работает только снизу вверх и никогда — сверху вниз, потому что всё меняется слишком быстро: новые ИИ-инструменты появляются каждый день, и нужен постоянный обмен знаниями между всеми участниками.

Попытки «заставить» людей приведут только к плохим результатам.

Многие считают, что внедрение ИИ происходит просто путём введения нового инструмента, и люди волшебным образом станут в 2-5 раз продуктивнее. Но так не работает.

Внедрение ИИ — это не проблема инструментов, это проблема лидерства.

При этом если цель — просто увеличить использование ИИ среди сотрудников, это, по сути, проигрышная стратегия. Целью всегда должен быть успех бизнеса и общие результаты.

ИИ — такой же инструмент, как и любой другой, и относиться к нему нужно соответственно.

Заменять инженеров ИИ — неверный путь

В июле 2025 года вышла статья «Компаниям стоит нанимать больше инженеров в эпоху ИИ» — и сегодня этот тезис актуален как никогда.

Лучшие компании нанимают больше инженеров, а не меньше, потому что с ростом числа людей продуктивность растёт экспоненциально.

Разумеется, предпосылкой остаётся качественная культура компании. Без неё ничего не сработает.

Time to market (TTM) — очень важная метрика в эпоху ИИ, и лучшими компаниями в конкретной индустрии станут те, кто двигается быстрее всех, корректирует курс под нужды рынка и предоставляет лучший опыт пользователям.

Это было верно и до эпохи ИИ, а теперь важно ещё больше, так как всё ускоряется быстрее, чем когда-либо.

Зная это, зачем ограничивать себя меньшей продуктивностью и меньшим талантом?

Более высокая продуктивность — огромное конкурентное преимущество. А более низкая продуктивность, чем возможна, — серьёзная уязвимость, которая в долгосрочной перспективе приведёт к снижению доли рынка.

Ставка на «замену инженеров ИИ» на деле делает компанию значительно хуже.

Итог

Главным вопросом для лидеров не должно быть: «Как заставить всех использовать ИИ?» Главный вопрос звучит иначе:

«Как построить организацию, в которой отличные люди могут делать свою лучшую работу, а затем использовать ИИ, чтобы умножить их эффект?»

Именно этот вопрос организациям стоит задавать себе и на нём фокусироваться. Хорошая культура — главный хак продуктивности.