Вскоре после того, как президент Дональд Трамп вновь вступил в должность, исследователи и преподаватели по всей стране начали получать тревожные уведомления. Часто прямо посреди работы над проектом им сообщали, что финансирование федерального гранта прекращено. Типовые письма редко содержали подробности, ограничиваясь фразой о том, что работа больше не соответствует приоритетам ведомства.
В рамках иска, поданного исследователями Университета Калифорнии, несколько федеральных агентств в начале месяца подтвердили в судебных документах, что отменяли гранты, если проекты «выражали или предположительно могли выражать взгляды, не одобряемые администрацией».
Эти документы показывают, как администрация Трампа провела стремительную кампанию по отзыву финансирования исследований, связанных с многообразием, равенством и инклюзией (DEI), а также с другими темами, противоречащими политической повестке администрации.
Как следует из материалов дела, федеральные агентства при отмене грантов, выданных исследователям UC, массово опирались на поиск по ключевым словам. Наборы терминов различались от агентства к агентству, но в основном касались инициатив, вызывающих серьёзное неприятие у консерваторов, — DEI и «зелёной» энергетики.
Исследователи UC утверждают, что отмена грантов нарушила их права по Первой поправке, поскольку финансирование прекращалось из-за взглядов и тематики работ, и попросили федерального судью, ведущего дело, признать отзыв грантов неконституционным.
Списки ключевых слов четырёх федеральных агентств, фигурирующих в иске UC, — Национальных институтов здравоохранения (NIH), Национального научного фонда (NSF), Министерства обороны США и Национального фонда гуманитарных наук (NEH), — наглядно показывают, насколько широкую сеть закинула администрация Трампа при отборе грантов для отмены.
Федеральные агентства отменяли гранты, связанные с DEI, изменением климата и другими темами
Ключевые слова, которые четыре федеральных агентства использовали для выявления и прекращения научных грантов.
Из четырёх агентств NSF использовал заметно больше ключевых слов, чем остальные. Ведомство сообщило суду, что взяло список поисковых терминов напрямую из отчёта 2024 года, подготовленного сенатором от Техаса Тедом Крузом, в котором утверждалось, что администрация Байдена политизировала науку в фонде. NSF также упоминал, но не привёл полностью, термины, связанные с дезинформацией.
В отчёте фигурировали сотни терминов, использованных для проверки грантов на предмет связи с DEI или продвижения «неомарксистских взглядов о непрекращающейся классовой борьбе». В список вошли слова «несправедливость», «союзник», «предрассудки», «институциональный», «дискриминация», «исторически», «меньшинство» и «травматический».
NIH работал с более коротким, но похожим списком, куда входили формулировки «многообразие кадрового состава» и «равенство в здравоохранении». Агентство отметило, что также использовало «различные вариации» каждого ключевого слова.
Министерство обороны при отмене грантов применяло похожие термины — «равная оплата труда», «ЛГБТК», «нейроразнообразие», — но помимо этого стремилось прекратить финансирование проектов, связанных с изменением климата и «зелёной» энергетикой.
Как указано в судебных документах министерства, под отмену попадали гранты, упоминавшие альтернативные источники энергии — солнечную, ветровую или геотермальную, — а также использовавшие термины «изменение климата», «углеродная нейтральность», «декарбонизация», «контроль загрязнения», «управление качеством воздуха» или «федеральная устойчивость».
Все четыре агентства заявили суду, что применяли именно списки ключевых слов и избегали индивидуальной оценки каждого гранта, вместо этого отбирая награды для отмены «по общим критериям».
NSF предоставил список грантов исследователей UC, отменённых этим методом, но не указал, какие конкретно поисковые термины привели к прекращению каждого отдельного гранта.
NEH также передал суду список отозванных грантов, среди ключевых слов которого фигурировали «экологическая справедливость», «трансгендерность», а также «многообразие, равенство и инклюзия» и их вариации. Но, как и NSF, NEH не уточнял, какое именно слово стало причиной отмены конкретного гранта, хотя иногда приводил фрагменты текста гранта, из-за которых тот был помечен.
NIH, в отличие от остальных, в некоторых случаях прямо связывал конкретные термины с отменой финансирования.
NIH отменил как минимум 2,6 млн долларов грантового финансирования проектов, использовавших фразу «структурный расизм»
Примеры грантов NIH, отменённых по итогам поиска ключевых слов.
Один из проектов Калифорнийского университета в Сан-Франциско был посвящён изучению того, как расизм влияет на психическое здоровье подростков и молодых людей, имевших контакт с системой правосудия, а также его воздействия на злоупотребление психоактивными веществами.
Другой проект, реализованный в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе, касался гестационного диабета у американцев азиатского происхождения.
Оба гранта отменил NIH: первый — из-за использования фразы «структурный расизм», второй — из-за формулировки «равенство в здравоохранении».
Десятки других проектов лишились финансирования NIH не из-за конкретных формулировок, а потому что имели так называемые «диверсификационные надбавки» — дополнительное финансирование, которое агентство выделяло для поддержки исследователей из недопредставленных и находящихся в неблагоприятном положении групп.
Исследователи UC добились двух предварительных судебных запретов по своему делу, которые заблокировали отмену грантов, произведённую по типовым письмам сразу в нескольких федеральных агентствах.
NIH сообщил суду, что целенаправленно отбирал гранты, выданные исследователям, связанным с 10 кампусами Калифорнийского университета. В одном из случаев агентство приостановило финансирование Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе на сумму свыше 500 миллионов долларов — впоследствии суд обязал восстановить эти выплаты.