Войны по выбору, мотивированные историческими обидами и элитной самоуверенностью
По данным Международной кризисной группы (ICG):
Северная Эфиопия скатывается в возобновление войны. После месяцев нарастающей напряжённости 23 сентября разразились крупномасштабные боевые действия между Фронтом освобождения народов Тиграя (ТООНТ) и ополчением Амхара, с одной стороны, и федеральным правительством и союзными тиграйскими силами — с другой. Ответственность за эскалацию лежит прежде всего на ТООНТ, который осуществил наземные наступления в координации с другими повстанцами, объединившись в новый альянс, целью которого является свержение правительства Эфиопии. Новое обострение боевых действий наступило почти через пять месяцев после того, как ТООНТ вернул власть в регионе Тиграй, нанеся удар по соглашению о мире 2022 года, которое положило конец последней войне в Тиграе, что побудило Аддис-Абебу развивать интенсивную кампанию дронов против сил ТООНТ.
Война в Эфиопии и более широком регионе Рога Африки не неизбежна. Нынешний взрыв боевых действий отражает тот факт, что эфиопская элита раз за разом выбирает войну вместо мира. К сожалению, несмотря на постоянный выбор войны, эфиопские лидеры продолжают пользоваться поддержкой целого ряда воинственно настроенных академиков, журналистов, общественных интеллектуалов, деятелей гражданского общества и множества иностранных акторов — все они давно выбрали сторону и стали болельщиками своих лагерей.
Будем откровенны. В администрации премьер-министра Абия Ахмеда есть много того, что не нравится. Её сильный элемент автократической нетерпимости, часто выражающийся в форме неизбирательного применения силы. Нежелание (публично) принимать альтернативные мировоззрения и политические позиции. Устойчивая опора на старые, мстительные стили управления, якорь которых — политика идентичности и коллективное наказание. И напыщенное продвижение культа личности, которое затрудняет формирование широких и прочных коалиций, необходимых для управления такой разнообразной страной, как Эфиопия.
Возможно, политическая ситуация была бы немного лучше, если бы премьер-министр Абий был лучшим политиком.
Однако я в этом сомневаюсь. Чтобы понять почему, стоит отступить и оценить структурные факторы элитной нестабильности и конфликтов в Эфиопии.
Последние три десятилетия в Эфиопии — это поиск нового мифа. Этнофедеральная система имела логику: привносить достоинство (культурного и лингвистического) разнообразия между народами и национальностями. Однако её риторика была заимствована из трудного прошлого, а не из надежды на лучшее будущее. Хуже того, это стало питательной средой для социальной и экономической несправедливости.
В отсутствие дальновидных политических элит, которые могли бы создать новый инклюзивный миф из историй народов и национальностей, этнические группы должны были вернуться в собственные небольшие отсеки. Это обострило узкие этнические истории и идеалы.
Легко демонизировать Абия. Но суровая правда в том, что структурные проблемы Эфиопии предшествовали ему и, если их не решить, переживут его.
Те, кто громче всех бьет в барабаны войны в Эфиопии — и кто разнёс Преторийское соглашение — убеждены, что Эфиопией можно хорошо управлять только в том случае, если они у власти. Почти все мотивированы максималистскими требованиями и быстро используют в оружие легитимные исторические обиды в своих узких целях. Главные действующие лица в основном — люди, стремящиеся решить конфликты многолетней давности, предпочитающие сражаться до конца, чем принять политическое поражение от своих предполагаемых низших. Эти же личности смогли мобилизовать бойцов под знамёнами бескомпромиссного этнического национализма и приверженности своим этногосударствам.
В связи со всем этим следует придерживаться Преторийского соглашения. Да, оно несовершенно, и различные враждующие стороны не всегда выполняли требования соглашения. Однако оно «положило конец крупномасштабным боевым действиям и содержит обязательства, которые решают некоторые ключевые нерешённые проблемы». Это начало. Ему стоит дать шанс.
К сожалению, судьба гражданского населения редко учитывается в расчётах воинственно настроенных лидеров. По оценкам различных источников, число погибших в войне в Тиграе могло быть столь же ошеломляющим, как 600 тысяч. Это катастрофическая цифра. Даже более консервативные оценки сделали бы этот конфликт одной из самых кровавых войн XXI века. Учитывая то, как комбатанты ведут войну в Эфиопии (включая обострение проблемы продовольственной безопасности), почему кто-то поддержал бы возврат к полномасштабной войне?
Почему эфиопская элита и её сторонники готовы навязать такую травму своему народу?
Цена этнического федерализма
Будет много дискуссий об этнической поляризации как движущей силе конфликта в Эфиопии. Однако стоит также рассмотреть, как эфиопская модель федерализма способствует этнической поляризации. Существующие исследования показывают, что создание этногосударств после окончания гражданской войны повысило значимость этнических различий:
Люди, прошедшие политическую социализацию в условиях этнического федерализма, действительно значительно более склонны к этнической, чем национальной идентичности. Однако поколенческие эффекты, похоже, не связаны с восприятием продолжающегося этнического федерализма как политического устройства. Различия во мнениях по поводу этнического федерализма являются скорее функцией групповой идентичности, чем интенсивности этнической идентификации.
Это соответствует историческому опыту других юрисдикций (см. Ливан, Великобритания и т. д.). Институционализация этнических различий посредством административных средств или защиты по признаку идентичности создаёт стимулы для инвестирования в целевые идентичности как местоположения политической мобилизации. Отсюда уже короткий путь к мобилизации этих же различий для конфликта при благоприятных условиях. Заметим, что смысл последней строки приведённой выше цитаты таков: как только этнонационализм становится доминирующей игрой, все вынуждены выбрать сторону, независимо от интенсивности их этнической идентификации на индивидуальном уровне.
Большинство людей признают, что ведущий структурный фактор политической нестабильности и конфликтов в Эфиопии — это её модель федерализма:
Федеральная система Эфиопии была ошибочна с самого начала, потому что она не предусмотрела потенциальные источники конфликтов и не предвидела, что региональные штаты будут предъявлять претензии друг к другу. Доверие между региональными штатами никогда не было высоким и за последние три десятилетия только ухудшилось. Кроме того, способность и готовность федерального правительства смягчать или разрешать внутренние конфликты были открыты для сомнения. В настоящее время есть регионы и региональное руководство, которые испытывают трудности во взаимном сотрудничестве. Федеральное правительство в центре слишком слабо, чтобы навязать свою волю региональным администрациям. В результате в стране отсутствуют единые политические и экономические национальные стандарты.
Важно отметить, что эфиопские гражданские не хотят войны; они также не доверяют способности государства избежать или завершить войны. И хотя заявленная межэтническая враждебность остаётся низкой (несмотря на исторические войны), уровень столкновений с направленной государством этнической дискриминацией входит в число самых высоких в Африке.
В девятом раунде опроса Afrobarometer 55% респондентов отметили, что государство плохо справляется с предотвращением или разрешением насилия. В том же опросе менее четверти (23,7%) респондентов сообщили, что чувствуют, что их этническая идентичность превосходит их эфиопскую идентичность. Примерно такая же доля (23,6%) также сообщила об отсутствии доверия к людям из других этнических групп. Между тем 39,3% сообщили, что их этническая группа никогда не подвергается несправедливому обращению со стороны государства.
Два вывода из этого. Во-первых, проблема, похоже, заключается в государстве/учреждениях, а не в обществе. Подавляющее большинство эфиопцев, похоже, открыты идее многокультурного сосуществования. Однако государство (и поддерживающие его учреждения — например, этнический федерализм) похоже намерено на балканизацию путём укрепления различий в повседневном взаимодействии. Во-вторых, хотя Эфиопия находится в нижней пятой части распределения по всему континенту, она не является чем-то исключительным (в отличие от того, что хотели бы верить многие африканисты). Есть другие страны с близкими или худшими результатами по показателю направленной государством этнической дискриминации.
В целом наиболее важный фактор конфликта в Эфиопии — это столетняя неспособность государства подавлять или разгромить восстания в их зачатке. Все политические образования имеют карманы недовольства государством, которые потенциально могут дать начало вооружённому восстанию. Хотя некоторые недовольства требуют легитимного вооружённого сопротивления, другие — это проявления любителей войны, военных спекулянтов и их клиентов, а также полезных идиотов, работающих на геополитических противников. Независимо от их первоначальных мотивов, не все потенциальные восстания материализуются — потому что компетентные государства их не допускают.
Вместо монополизации применения насилия эфиопское государство адаптировалось к использованию неизбирательного насилия и хаоса как стилей управления (для управления внутриэлитной политической нестабильностью и борьбы с массовыми центробежными силами, мотивированными идентичностью). Коллективное наказание целых общин распространено и, в свою очередь, радикализировало всё больше людей против государства. Следовательно, в этом раунде войн не будет никаких проблем с молодёжью, готовой взять в руки оружие против государства.
Региональное и геополитическое измерение
Неспособность эфиопского государства сдерживать или искоренять насилие приглашает всевозможное иностранное вмешательство. Это ужасно для длительности конфликта, так как это предотвращает как государственных, так и негосударственных комбатантов от полного осознания стоимости войны.
Множество стран — включая Египет (превосходство на Ниле/более широком Красном море), Эритрею (стремление Эфиопии к выходу к морю), Судан (поддержку ООН со стороны Эфиопии), Сомали (историческую враждебность/поддержку сомалилендских войск Эфиопией) и Саудовскую Аравию (как благодетеля оси Египет/Судан/Эритрея) — имеют веские причины держать Аддис-Абебу в слабости и занятым в бесконечных внутренних войнах. Эти динамика, в сочетании с географией войны в Эфиопии, означает, что Аддис-Абеба будет изо всех сил пытаться предотвратить легкое перемещение оружия и боевиков через границы с Суданом и Эритреей.
Со своей стороны, эфиопское государство, вероятно, продолжит пользоваться поддержкой Объединённых Арабских Эмиратов и сохранит способность производить необходимое оружие для сдерживания мятежников. Зловещим признаком являются разделения среди элиты в Тиграе и других регионах, что означает, что восстание может не достичь порога, необходимого для стимулирования быстрого разрешения, будь то военным или переговорным путём. Поэтому медленно тлеющие, но всё ещё катастрофически смертоносные конфликты могут оказаться в перспективе.
Ключевой риск для эфиопцев заключается в том, что, как в Судане, международные/геополитические интересы и соображения могут быстро затмить внутреннюю стоимость войны, особенно для гражданского населения. Неспособность отделить внутреннюю переговорную «игру» от региональных/геополитических соображений ненужно усложнит переговоры по миру и весьма вероятно продлит конфликт.
Примечательно, что затяжной конфликт также, вероятно, будет значительно более гражданским. Заботясь о том, чтобы не быть перепроверкой, эфиопское государство может решить делегировать региональные ополчения и других предпринимателей насилия в своих боях против субнациональных вооружённых групп. В этом отношении оно будет сильно опираться на разделения между вооружёнными группами и внутри региональных штатов, которые стали свидетелями восстаний.
Сложные вопросы, которые нужно задать сейчас и после завершения войн
Как отмечалось выше, было бы ошибкой характеризировать политическую нестабильность и конфликты в Эфиопии как вызванные единым лидером. Удаление Абия с власти — заявленная цель последней вооружённой коалиции против эфиопского государства — не решит многих структурных проблем, стоящих перед Эфиопией. Именно по этой причине важно, чтобы все вовлечённые стороны провели честные беседы об основных причинах конфликта и о том, как выйти из циклов насилия. Четыре проблемы приходят в голову сразу:
Колючий вопрос о том, что значит быть эфиопцем в контексте разнородных народов, наций и национальностей: Что значит быть эфиопцем? Должны ли эфиопцы справляться с их богатым культурным гобеленом и историей, преклоняя колено перед идеями, мотивированными узким этническим национализмом, или принимая космополитичный мультикультурализм в качестве национальной цели? Эти вопросы не имеют простых ответов, и я не могу претендовать на их предложение здесь. Однако давно пора эфиопцам открыто противостоять этим вопросам, а не уступать тем, кто стремится использовать в оружие историю страны для разжигания этнической напряженности и ведения вечных войн самоутверждения.
Значение самоопределения в космополитичном государстве XXI века: Какова правильная структура эфиопского государства? И каким должен быть баланс сил между национальными и субнациональными единицами? Если разрешение вышеприведённых вопросов сходится на сохранении Эфиопии в целости (как я надеюсь), следующий вопрос заключался бы в том, чтобы разработать институциональные и административные структуры, которые одновременно дают обычным эфиопцам чувство самоопределения на местном уровне и наделяют центр полномочиями предотвращать центробежные тенденции от развала государства.
Как стабилизировать региональные отношения Эфиопии: Хотя проблемы Эфиопии в основном внутренние, также верно и то, что её соседство (состоящее из государств с историей внутренних конфликтов) и враждебный внешний курс (особенно в отношении Сомали и Эритреи) обостряют эту проблему. Конечно, есть вещи, которые Аддис-Абеба не может изменить в своих внешних отношениях (например, необходимость противостоять амбициям превосходства Египта). Однако есть и другие. Она может выбрать путь, который завершит прокси-войны с Суданом, Эритреей и Сомали. Это снизит общий риск конфликта в более широком Роге, в то время как также будет голодать готовых эфиопских мятежников от поддержки региональных конкурентов и в целом уменьшит размер экономики войны Рога (оружие, бойцы, идеологии).
Какой позитивный случай за единство Эфиопии? Это восстановление имперской славы страны? Аграндизировать личность эфиопского лидера? Стать геополитической державой в Роге и регионах Красного моря? Или доставить экономический рост, развитие и процветание для эфиопцев? Некоторые комментаторы любят сравнивать Эфиопию с бывшей Югославией, вызывая призрак раздела. Это должно рассматриваться как вызов для тех, кто хочет видеть единую Эфиопию. Если люди должны продолжать верить в Эфиопский проект, должен быть позитивный случай для этого. Просто опираться на историю или инерцию будет недостаточно. И, что важно, запрос должен быть достаточно инклюзивным и должен приспосабливаться к меняющимся общественным установкам. В частности, эфиопская элита должна обновить и понять, что старая политическая культура насилия, доминирования и унижения как стилей управления не будет хорошо восприниматься нынешним и будущим поколениями эфиопцев.
В конце концов, принимая во внимание, что источники нестабильности и конфликтов в Эфиопии в основном внутренние, нет лучшего способа выразить это:
Федеральное правительство Эфиопии должно быть вынуждено проявлять сдержанность и вернуться к содержательным политическим переговорам. Военная сила и принуждение не должны становиться первым выбором при разрешении споров. Политические и силовые акторы тиграйцев должны также признать, что политические разногласия не могут быть устойчиво разрешены путём вооружённой мобилизации. Иностранным державам не должно быть разрешено превращать внутренние политические споры Эфиопии в более широкое соревнование за влияние. Участие Объединённых Арабских Эмиратов, Эритреи и других, поддерживающих воюющие стороны, должно быть решено посредством прозрачной дипломатии. Их конкурирующие интересы рискуют разжечь более широкую конфронтацию.