Оценка типографики — исследование в жанре парадокса. Главная цель хорошо оформленного текста — помочь читателю воспринять слова, а не заставить его любоваться тем, как эти слова составлены из букв и как каждая буква спроектирована, чтобы нести небольшой смысловой оттенок. Если видишь типографику, а не читаешь слова — значит, дизайн не справился со своей задачей. Ведь нужно читать, а не разглядывать форму заглавной буквы А.

Цель типографики функциональна, верно? Донести смысл, а не настроение?

Неверно.

Настроение передаётся всегда. Вопрос лишь в том, сколько именно настроения требуется для конкретного проекта.

Фиксированная ширина

Общение с Claude Code превратилось в полноценную работу — Claude запускается из командной строки macOS, что даёт беспрепятственный доступ к данным. Используется терминал Ghostty. Весь день перед глазами — моноширинный шрифт. Apple предлагает функциональный и красивый моноширинный вариант шрифта San Francisco под названием SF Mono, которым пользовались месяцами, но… типографически говоря, внимание рассеивается быстро.

За последний месяц было опробовано множество дополнительных моноширинных шрифтов, любимых нёрдкором. Вот шесть, что прошли отбор:1

Одна и та же строка кода — if (O0 == 0O) { quit("Il1"); } — набранная шесть раз разными моноширинными шрифтами: SF Mono, Inconsolata, IBM Plex Mono, MonoLisa, Berkeley Mono и PT Mono

Вопрос в том, какие чувства они вызывают. От шрифта для программирования сначала требуется моноширинность — каждая буква и символ занимают одинаковую ширину, что даёт предсказуемую и читаемую сетку. Но насколько широкую? Насколько высокую? И сколько информации должно помещаться на экране?

Мозг формирует очень личное и эмоциональное впечатление от набора букв, складывающихся в слова со смыслом. В случае терминальных шрифтов или шрифтов для кода цель дизайна, безусловно, — структурная функция, а не чувство. Но вот в чём дело:

Чувство всё равно возникает.

При чём тут титры Blade Runner?

Перелёт в Нью-Йорк. Обычная процедура посадки на средние и дальние рейсы: сесть, найти фильм, который пересмотрен уже десяток раз, нажать play. Без звука. Это визуальный фон, пока разбираешься с wifi, готовишься к еде и ищешь проект для работы. В этот раз выбор пал на «Бегущего по лезвию». Забавный факт: половину диалогов этого фильма можно процитировать по памяти.

Из-за исследования типографики для Ghostty необычные шрифтовые решения теперь бросаются в глаза сами собой. Как когда покупаешь машину и вдруг начинаешь замечать только такие же модели на дороге. Только тут — типографика.

Вот кадры из титровой последовательности «Бегущего по лезвию»:

Главный титр BLADE RUNNER из театральной версии, набранный красным шрифтом Goudy Oldstyle на чёрном фоне
Титр HARRISON FORD из театральной версии Blade Runner, набранный шрифтом Goudy Oldstyle, белым по чёрному
Вступительный бегущий текст из театральной версии Blade Runner шрифтом Goudy Oldstyle, с капителью для The Tyrell Corporation и Nexus и словом Replicant красным курсивом

В этой последовательности можно разобрать многое, но начать стоит с сути: это один-единственный шрифт. Goudy Oldstyle — и всё. При этом типографику использовали так:

  • ЗАГЛАВНЫЕ буквы для имён, названий, заголовка2, и чуть более крупная версия для представления Лос-Анджелеса, ноябрь 2019 года3
  • Уменьшенные ЗАГЛАВНЫЕ буквы для вступительных и других важных, но менее значимых слов
  • Для бегущего вступительного текста используется обычное написание с заглавными буквами, за исключением трёх вариантов: капитель для имён собственных (например, The Tyrell Corporation), заглавная R в слове Robot (формально не имя собственное, но в этом мире оно воспринимается именно так), и (спойлер) красный вариант текста для слова Replicant — оно всегда набрано курсивом, но красным становится только при первом появлении, причём (снова спойлер) это тот же красный, что и в названии фильма4

Присмотревшись внимательнее, можно заметить: бегущий текст оформлен как в книге, а не в кино — отступ первой строки, щедрые межсловные интервалы — и Фредерику Гауди такой подход наверняка бы понравился: заглавные буквы разрежены пробелами, строчные — никогда, в точности по его знаменитому правилу — «тот, кто разрежает пробелами строчные буквы, украдёт овцу»5. И что это за увесистое тире? Наверняка прошли годы с тех пор, как это видели в последний раз, так что вот оно снова:

В отличие от функциональных моноширинных шрифтов для кода, роль типографики в этой титровой последовательности отчасти функциональна — задать историю, — но главная её цель — создать настроение. Режиссёр Ридли Скотт мастерски погружает зрителя в антиутопическое будущее, где люди поработили роботов и, конечно же, те восстают.

Сколько нужно чувства?

Скорее всего, о типографике никто специально не задумывается. Люди спокойно пишут в Messages (SF Pro), Mail (Helvetica) и Slack (Lato), не думая о засечках, лигатурах или кернинге. Достаточно доверия, что кто-то другой уже выбрал подходящий шрифт под конкретную задачу. Может, где-то выделяют жирным, где-то подчёркивают, где-то используют курсив, чтобы чуть подправить смысл. Никаких проблем. Уважение к простоте.

Но сегодня мир устроен так, что каждый способен построить что угодно благодаря роботам. И это происходит прямо сейчас. Люди получают огромное удовольствие, набирая пару предложений и наблюдая, как роботы с радостью строят всё, о чём их попросили. Смотрите, чтобы делать приложение, инженером быть не нужно. И это отчасти правда.

С оптимизмом и твёрдой верой в то, что роботы действительно способны помочь многим людям, приходится признать: большая часть потребительских продуктов, создаваемых людьми, никогда прежде ничего не создававшими… мусор. Инструмент для себя? Быстрый скрипт, который читает ленты и выдаёт приятный для чтения результат? Отлично. Роботы с этим справляются блестяще — для вас лично. Но читалка лент, которой сможет пользоваться кто угодно на планете? Нет. Пока не построен продукт для всех, невозможно оценить, что последние 10% работы:

  1. Занимают большую часть времени.
  2. Состоят из бесконечного списка мелких решений, которые кажутся неважными по отдельности, но именно они отличают приемлемое от по-настоящему выдающегося.

Не верится? Вот первая версия титровой последовательности из рабочей копии Blade Runner — почти готового монтажа перед театральным релизом:

Шрифт того заголовка? Impact. Неплохой шрифт сам по себе, но неуклюжий выбор по пути наименьшего сопротивления — плохая заявка на настроение будущего научно-фантастического шедевра. Мусор6.

Ни одного фильма снято не было, зато создано немало продуктов, которыми люди пользуются прямо сейчас. Во всех дизайнерских спорах явно обсуждается не настроение — обсессия сосредоточена на деталях. Именно эта одержимость деталями и есть то, что чувствуется при использовании продукта. Это коллективный голос каждого человека, внёсшего малый или большой вклад в решения по продукту.

Хороший продукт звучит так же, как люди, которые его создали, — и именно это чувствуется при использовании.

  1. На момент написания: IBM Plex Mono. К моменту прочтения — как повезёт. См. пункт про короткое внимание.
  2. Любителям шрифтов: да, известно, что название фильма нарисовано от руки, но явно вдохновлено Goudy Oldstyle.
  3. Лос-Анджелес, при всей критике за воровство воды, справляется лучше, чем предсказывал Ридли Скотт. Молодцы.
  4. Это было прямо перед глазами всё это время — к чему были все эти годы споров?
  5. Любителям шрифтов: изначальная претензия Гауди, по слухам, касалась блэкletter, а не строчных букв. Версия про строчные — искажённая цитата, которая прижилась, — Эрик Шпикерман даже назвал так книгу. Правило работает в любом случае.
  6. Да, не помогает и то, что саундтрека Вангелиса пока ещё нет.