Проверка домашних заданий потеряла смысл
Ричард Борчердс, профессор UC Berkeley и лауреат филдсовской медали, больше не проверяет домашние задания студентов. После того как он заметил, что многие из его студентов используют AI для последовательного получения наивысших оценок, он пришёл к выводу, что нет смысла платить ассистентам за проверку правильности выполнения заданий — AI использование теперь неизбежно.
Борчердс поделился этим во время интервью во вторник, вскоре после того как OpenAI объявила, что AI-агенты решили одну из самых сложных нерешённых задач математики — проблему существования и гладкости решений уравнений Навье-Стокса.
«Если AI будет улучшаться с нынешней скоростью, то через несколько лет не останется ничего такого, что человеческие математики могли бы делать лучше AI», — заявил Борчердс.
В настоящее время он выставляет оценки на основе сдачи задания — студент получает баллы просто за то, что сдал домашнюю работу. Сам преподаватель признал, что это «не очень хорошая система», однако на данный момент у него нет альтернативы.
Борчердс выражает сомнения в том, стоит ли ему рекомендовать студентам посвятить себя математике. Пять лет назад казалось, что профессия математика защищена от волны AI-автоматизации.
«Я понятия не имею, что советовать. Я даже задал этот вопрос ChatGPT напрямую, и даже ChatGPT сказал, что не знает, что будет происходить», — рассказал преподаватель.
Он описал значительную инерцию в академической системе и предположил, что вещи в математическом факультете вполне могут остаться прежними в течение нескольких лет, несмотря на развитие AI.
В качестве аналогии Борчердс привёл печатные научные журналы, которые продолжают публиковаться, хотя они «совершенно бесполезны» уже два десятилетия.
«В прошлом было множество технических прорывов — ручное ткачество было вытеснено ткацкими станками, лошади заменены автомобилями и так далее. Но это первый раз, когда что-то подобное происходит в математике», — сказал Борчердс.
Позиция университета по AI
Деканат UC Berkeley просит преподавателей включать в программу курса заявление об ожиданиях студентов, в том числе о допустимости использования инструментов AI при выполнении курсовых работ. Об этом говорится в письме Энн Мари Ричард, помощника вице-проректора по бакалаврскому образованию и главного технологического офицера.
Однако она отметила, что конкретные политики использования AI могут существенно различаться в зависимости от уровня курса и области обучения.
Университет попробовал несколько инструментов для обнаружения AI, включая Turnitin и Rumi, но пришёл к выводу, что они недостаточно эффективны для стандартизации на кампусе.
Политика AI для курсов остаётся в компетенции каждого преподавателя. Однако в университете создаётся растущая база примеров заявлений об использовании AI, доступных на портале AI Hub — справочнике кампуса по инструментам AI, обучению и политике — которые преподаватели могут использовать в своих программах.