Судебное решение по делу Bartz v. Anthropic
Федеральный судья постановил, что AI-гигант Anthropic незаконно загружал и пиратировал произведения более 10 профессоров Stanford для обучения моделей Claude. Решение было вынесено по итогам судебного разбирательства в мае 2026 года.
Компания ранее использовала пиратские тексты профессоров Тобиаса Вулффа, Абрахама Вергезе, Чанга-Рэ Ли, Дэниела Мейсона, Хаяграивы Рао и Миры Строубер для обучения Claude. В деле Bartz v. Anthropic — которое Authors Alliance называет крупнейшим урегулированием авторских прав с участием AI-компании — судья Уильям Альсап постановил, что Anthropic больше не может пиратировать книги для создания постоянной центральной библиотеки.
Справедливое использование и пределы лицензирования
Блокируя пиратство произведений для обучения AI, Альсап оправдал законное получение книг для обучения больших языковых моделей (LLM) Claude концепцией справедливого использования. Он сравнил обучение AI с тем, как люди могут читать, усваивать и запоминать темы и стиль книги.
«Как любой читатель, стремящийся стать писателем, LLM компании Anthropic обучаются на произведениях не для того, чтобы опередить их и воспроизвести или заменить — а для того, чтобы сделать крутой поворот и создать что-то совершенно новое»,— написал он.
Размер урегулирования составил $1,5 млрд, распределенный между авторами и издателями примерно 500 тыс. зарегистрированных произведений. Однако Вулфф и 27 других авторов считают, что этой суммы недостаточно.
Позиция авторов и отказ от урегулирования
«Заставить меня работать таким образом, без вознаграждения — это форма рабства»,— сказал Вулфф, профессор английского языка в отставке и лауреат Национальной медали искусств.
«Они используют мою работу без оплаты. По мере того, как время проходит, они сделают жизнь писателей очень трудной, если их труд не будет приносить плоды».
10 публикаций Вулффа были использованы для обучения AI без его разрешения.
«Это [урегулирование] по-прежнему дает Anthropic довольно широкую свободу действий, чтобы рыться в нашей литературе и в основном брать то, что, по их мнению, будет полезным и прибыльным для них»,— сказал Вулфф.
Вулфф вместе с профессором английского языка Чанга-Рэ Ли отказались от урегулирования Bartz. В мае 2026 года они подали отдельный коллективный иск Cruz v. Anthropic, добиваясь рассмотрения присяжными с целью получить полные установленные законом убытки в размере до $150 тыс. за каждое нарушенное произведение — это превышает примерно $3 тыс. убытков за произведение, предложенных в урегулировании Bartz.
Конкретные обвинения в Cruz v. Anthropic
Как и в деле Bartz, истцы в Cruz утверждают, что Anthropic незаконно загружала, воспроизводила и распространяла их защищенные авторским правом книги из «теневых библиотек», таких как LibGen и PiLiMi, а также нарушала закон, загружая и сохраняя пиратские файлы в центральной библиотеке.
«Наши адвокаты посчитали, что исковое заявление общего характера не охватывает достаточно полно нашу ответственность и ищут возмещение более конкретными способами»,— сказал Вулфф.
При успехе Вулффа и его коллег они получат постоянное судебное запрещение против использования их произведений для обучения модели Claude.
Проблема трансакционных издержек
Пол Голдштейн, ведущий специалист по интеллектуальной собственности в Stanford Law и один из истцов в коллективном иске, признал сложность проблемы авторских прав для AI-компаний.
«Суть проблемы ... в том, что экономисты называют "трансакционными издержками"»,— написал Голдштейн в письме The Daily.
«Миллионы отдельных защищенных авторским правом произведений могут быть скопированы в ходе любого обучающего процесса, и для платформы просто невозможно получить лицензии от владельца авторских прав каждого — или, в частности, любого — отдельного произведения».
Более широкий контекст исков против AI-компаний
Помимо дел Bartz и Cruz, множество авторов, визуальных художников и медиаорганизаций, включая The New York Times и Getty Images, подали более 70 исков о нарушении авторских прав против AI-компаний. Хотя Bartz установил текущее правило для пиратства книг, правовое будущее массового скрейпинга AI-моделей, используемых для обучения LLM, остается неясным.
Authors Guild также ведет другие судебные разбирательства, включая дело против OpenAI и Microsoft, в рамках
«многоплановой стратегии, чтобы гарантировать ясность закона в том, что AI-компании должны лицензировать книги, которые они используют»,— сказала генеральный директор Authors Guild Мэри Рас енбергер.
«Лицензирование позволяет авторам и издателям получать компенсацию и требовать использования фильтров, которые гарантируют, что их произведения не будут появляться в результатах, если они не лицензированы отдельно»,— написала Расенбергер в письме The Daily.
Authors Guild работает с Конгрессом над разработкой национального законодательства, которое будет требовать лицензирования.
Борьба за атрибуцию и моральные права
«Гильдия готова к этому вызову»,— написала Расенбергер.
«Мы делаем это 114 лет, и момент, в котором мы сейчас находимся, хотя и сложный, предоставляет нам возможности полностью реализовать нашу миссию».
Для Вулффа такая поддержка критически важна для следующего поколения писателей.
«Мне повезло, что я имею жизнь писателя, где я получаю выгоду от своей работы»,— сказал Вулфф.
«Я намного больше беспокоюсь о молодых писателях, с которыми я работал в Stanford и в других местах, смогут ли они это делать перед лицом этих технологических вызовов, потому что их очень трудно осмыслить и противостоять им».
Некоторые авторы ведут эти сложные судебные битвы не только ради урегулирования выплат, но и для признания своего вклада.
«Атрибуция … очень важна для подавляющего большинства авторов, и не только для академических авторов»,— написал Голдштейн.
«Подавляющее большинство стран имеют то, что называется "нравственным правом на атрибуцию" на книги, чтобы гарантировать, что авторы получают признание за свою работу. США, единственная среди развитых стран, не имеют таких моральных прав — это ужасная ситуация для авторов в целом».
Когда авторы Stanford и AI-компании продолжают преодолевать проблемы авторских прав для обучения, обе стороны должны ориентироваться в «незнакомой земле», сказал Вулфф, встречаясь на пересечении прав творчества и технологического прогресса.