Новое исследование с участием 27 000 школьников в Китае показало: ученики, использовавшие инструменты искусственного интеллекта, со временем получали более высокие оценки за домашние задания, но показывали худшие результаты на экзаменах, сдаваемых без помощи ИИ, чем их сверстники. Об этом 18 августа сообщил The Economist.
Как проводилось исследование
Работу провели Дэвид Стромберг из Стокгольмского университета, а также Виктор Лей и У Яньхуэй из Университета Гонконга. Исследование охватило 27 000 учеников в возрасте от 12 до 18 лет в Китае — стране, где ИИ-инструменты среди школьников распространяются особенно быстро. Около 80% опрошенных сообщили, что пользуются такими моделями, как Doubao и DeepSeek, а оставшиеся 20%, не применявшие подобные инструменты, составили контрольную группу.
По данным, приведённым The Economist, у учеников, пользовавшихся ИИ, средние оценки за домашние задания по всем предметам за шесть месяцев выросли на 18%. Однако при тестировании тех же учеников в условиях экзамена без доступа к ИИ их результаты оказались на 20% ниже, чем у одноклассников, не применявших ИИ в течение периода исследования.
Насколько широко распространён ИИ среди учащихся
В исследовании приводятся более широкие данные о масштабах использования ИИ школьниками и студентами. Опрос, проведённый в прошлом году образовательной компанией Chegg, показал, что 80% студентов бакалавриата в богатых странах используют ИИ в учёбе. Более свежие опросы дают ещё более высокие цифры: 94% среди студентов в Великобритании и 93% в Германии.
The Economist отмечает, что преподаватели уже сообщали о проверке шаблонных, похожих друг на друга эссе, которые они подозревают в генерации чат-ботами вроде ChatGPT, однако до появления данного исследования весомых доказательств реального влияния ИИ на результаты обучения было немного.
Смежные исследования
Отдельное исследование, проведённое в 2024 году в Университете Пенсильвании, изучало похожую динамику в меньшем масштабе. Школьники на уроке математики решали задачи либо традиционными методами — с помощью конспектов и учебников, — либо с использованием ИИ-инструментов, включая ChatGPT и программу-репетитора на основе ИИ. Согласно выводам исследования, во время коротких тренировочных занятий ученики с ИИ показывали лучшие результаты, но это преимущество не сохранялось на последующем тесте без учебных материалов.
Реакция
Публикация The Economist в социальной сети X вызвала широкий отклик: часть комментаторов связала разрыв в результатах экзаменов с тем, что ученики просто копировали ответы, сгенерированные ИИ, не вникая в материал глубоко. Исследование также обсуждалось на форумах, включая Hacker News, где одни пользователи ставили под сомнение отдельные аспекты методологии, а другие отмечали, что результаты соответствуют давним опасениям педагогов.
В опубликованной ранее в этом году памятке Института Брукингса говорится, что ИИ может поддерживать обучение при осознанном и продуманном использовании, но чрезмерная опора на технологию вместо самостоятельного мышления, социального взаимодействия или творчества может помешать развитию когнитивных и социальных навыков у школьников.
Полное исследование учёных из Стокгольмского университета и Университета Гонконга на момент публикации не прошло независимую проверку другими научными организациями.