Личные и довольно быстрые впечатления от использования Codex чаще, чем Claude, за последнюю неделю (полноценный разбор планируется на выходных).
1. В течение года набор плагинов и скиллов для Claude и Codex старались держать на одном уровне, но у Claude их оказалось больше — часть скиллов родилась из отдельных сессий и не была перенесена в Codex. Решение простое: направить Codex на папку со скиллами Claude и попросить преобразовать их под себя.
2. В спешке — например, при срочной отладке — по-прежнему открывался именно Claude: с ним ощущение было привычнее. Дело не в том, что он лучше, а в том, что он знаком, а при отладке важно использовать инструменты, которые хорошо знаешь.
3. Изменения, созданные Codex, содержали меньше комментариев в коде на Ruby/Ruby on Rails. Это понравилось, и в ближайшее время обещаны результаты экспериментов на эту тему.
4. Вывод агентской оболочки Codex ощущается куда более «техническим», чем у Claude. Claude больше похож на коллегу, который пишет тебе во время парной сессии в Tuple, тогда как Codex напоминает версию Дейты из «Звёздного пути».
5. Появилось желание открывать больше отдельных сессий Codex, каждую — под конкретную узкую задачу, вместо одной большой сессии Claude, как это делалось раньше. Возможно, дело не в самом Codex, но замечено это было именно при работе с ним.
6. Codex, кажется, вносит изменения быстрее, чем Claude. Но после основных правок много времени уходило на завершение pull request'а: повторные прогоны тестов, ревью и так далее. Такая тщательность нравится, но в итоге выигрыша по времени не получилось.
7. Архитектурно Codex создавал заметно более простые решения, чем Claude. Claude обычно увлекается: добавляет абстракции, концепции, сигнатуры Sorbet, алиасы типов и так далее. Codex вёл себя сдержаннее и создавал меньше сущностей. На этой неделе также тестировался улучшенный процесс code research -> design change -> review change -> implement -> verify. Но при реализации одного и того же требования по одним и тем же документам код Claude оказался немного сложнее, зато охватывал больше edge-кейсов.
8. Не обошлось у Codex и без ошибок. Claude умел понимать намерение выделить работу в отдельную ветку от другой ветки и держать их синхронизированными. Codex же допустил неприятность: ветка A нацелена на ветку B, которая, в свою очередь, нацелена на main, и когда его попросили сделать rebase, он сделал rebase сразу с main — в результате получился PR с более чем 4000 добавленных строк. Пришлось явно указать делать rebase только относительно целевой ветки.
9. Работа с Jira и Atlassian через Codex оказалась хлопотной — используется CLI-инструмент, а не MCP. Codex открывал Jira с запросом на логин, переключался на CLI, затем снова возвращался в браузер. Claude в аналогичной ситуации гораздо активнее старался угадать нужный результат и выполнить задачу желаемым способом, опираясь на предыдущие сессии.
10. При работе с MCP больше понравился подход Codex CLI: он просит выполнить codex mcp login и каждый раз корректно открывает нужный поток аутентификации и авторизации. Claude иногда пытается запустить это автоматически в рамках одного шага и может застрять.
Главное отличие между Claude и Codex ощущается так: Claude старается выйти за рамки запрошенного, угадать, что могло бы понадобиться, и сразу это сделать, тогда как Codex ведёт себя скорее как напарник — делает ровно то, что попросили, не перевыполняя задачу. Он останавливается при первом же признаке того, что работа завершена.
I wrote this article and used Grammarly to proofread and fix it.